POROČILO O VARSTVU OKOLJA POZIVA JABOLKO NA NALOGO ZA KRŠITVE - TECHCRUNCH - MOBILNI - 2019

Anonim

Zdi se, da se vedno bolj nestanovitno vprašanje stroškov, povezanih z globalizirano proizvodnjo, spet približuje, saj ostro kritično poročilo o kitajskih dobaviteljih Apple dobi prepoznavnost. Poročilo, ki ga okoljske nevladne organizacije Inštitut za javne in okoljske zadeve (IPE), je nadaljevanje drugega, ki so ga izdali januarja, z naslovom "Druga stran Apple". Z zlobnim naslovom je jasno, kakšna je njihova namera, in čeprav je na predstavitev določen odsek, so poudarjena dejstva preveč pomembna, da bi jih ignorirali.

Pisal sem o našem zavestnem odlašanju moralne odgovornosti za naše nakupe (naš veliki Sin), vendar poročilo IPE ponovno ustvarja vprašanje odgovornosti podjetij v dobi povečane preglednosti.

Ali bi morali, in ali lahko, držimo Applea in drugih, da bi odgovorili na kršitve tistih, s katerimi poslujejo?

Poročilo lahko prenesete v angleščini ali kitajščini; Prav tako sem ga vstavil na dno mesta.

Prvič, očitno je treba priznati: da to poročilo, ki je namenjeno temu, da bi izpostavili, ne pa rekli klevetanja, Apple in njenih dobaviteljev, zlasti z objavo informacij, ki bi jih verjetno razkrila katera koli vpletena stranka, na primer zdravstvene težave šolskih otrok v bližini nekaterih tovarn. Povedati je treba tudi, da kršitve, ki so poudarjene, niso izključne za Apple, Foxconn ali Kitajsko. Poročilo je v zvezi s tem odkrito in utemeljuje razloge, zakaj so izdajali Apple.

Ne, da ne moremo sami razmišljati o dobrih razlogih za povečano stopnjo nadzora: kot največja svetovna največja in najbolj vplivna elektronska družba je Apple naravni cilj za nadzornike industrije in reformatorje. Poleg tega je njena politika omejenega razkritja slabo prilagojena obdobju, v katerem informacije želijo biti brezplačne, čeprav je treba slediti, ujeti in spustiti v naravo.

Poročilo je vredno branja za vse, ki jih zanima ta tema, ali kdorkoli zanima okoljevarstvene razmere, ki obkrožajo kitajske tovarne. Mislim, da ne obstaja veliko ljudi, ki si predstavljajo sijoč raj s penečimi čistimi tovarnami, ki pihajo od etičnih iPhonov in reciklirajo ostanke v navdihujoče skulpture, vendar je lepo, da preverite resničnost zdaj in ne glede na to. Če se vam mudi, preberite »povzetek«, iz katerega sem citiral (selektivno):

Apple se sistematično ni odzval na vse poizvedbe glede njihove dobavne verige
okoljske kršitve.

Iz te preiskave smo ugotovili, da je bil obseg nevarnih odpadkov, ki ga proizvajajo domnevni dobavitelji Apple Inc., še posebej velik in da nekateri niso pravilno odstranili svoje nevarne odpadke.

Od teh dveh preiskav je koalicija odkrila več kot 27 sumljivih dobaviteljev Appleu, ki so imeli okoljske težave. Vendar pa je v poročilu o odgovornosti za dobavitelje za leto 2011, ki ga je objavila družba Apple Inc., kjer so odkrili bistvene kršitve iz 36 revizij, nobena kršitev ni temeljila na onesnaževanju okolja. Javnost ne more vedeti, ali se Apple zaveda teh težav.

Poročilo se nadaljuje z dokumentacijo njihovih in drugih preiskav okoljskih problemov, ki so značilni za neustrezno ureditev in razkritje. Stroški industrije (tj. Onesnaževanje, poškodbe itd.) So bili že stoletja znani, vendar stroga preiskava na kraju samem kaže na stvari, ki bi jih lahko pričakovali pri revizijah družbe Apple. Nekateri podatki so anekdotični, vendar je v veliki meri povezano z neskladjem med poročilom, dejanskim dogajanjem in dejanskim, kar se celo išče. Skupaj za vožnjo (in zagotavljanje fotografij, ki spremljajo poročilo in ta članek) je bil znan kitajski okoljski Ma Jun.

Poznane taktike so pri roki: ponoči najbolj nevarnih kemikalij, nominalne skladnosti, ki jih regulatorji popolnoma ne nadzorujejo, resolucije lokalnih vlad, ki nikamor ne gredo, in zdravstvene težave med delavci in domačini verjetno, a niso gotovo povezane z tovarnami. To so stvari, ki jih boste našli v praktično vsaki državi, vendar se zdi, da so med velikimi kitajskimi proizvajalci originalne programske opreme zelo razširjene.

In to je morda to dejstvo, povsod industrijskih odpadkov in njegovega halo uničenja, kar je povzročilo lupinasto urejanje Apple. Po izpuščaju samomorov in številnih poročilih o pogojih delavcev v tovarnah dobaviteljev Apple je Apple skrbno objavil svoj poročevalec o odgovornosti dobavitelja (PDF), ki podrobno navaja njihove revizije in odzive. Kot lahko preberete zase, so "bistvene kršitve" skoraj v celoti delovne težave. Okolju prijazno se zdi, da podjetja, ki se ukvarjajo z Appleom, so zelo vzorec skladnosti:


(levi stolpec številk označuje praktično skladnost, pravilnost pravilnika o stolpcu)

Zdi se, da to poročilo neposredno nasprotuje temu. Vendar pa je treba opozoriti, da pravila, ki se spoštujejo, niso natančno razkriti in da je veliko število morda bolj povezano z neustreznimi kitajskimi zakoni in predpisi kot odpornostjo na Appleu. Konec koncev, če odloki Shenzhen dovoljujejo veliko ton odpadnega cianida in težkega kovinskega odtoka, so v zakonodaji kljub škodi, ki jo lahko storijo za okolje ali okolico. Enako velja za mnoge tovarne v ZDA.

Vendar pa pogosto ne slišimo o tovarnah Intel, ki povzročajo bolečine v prsih med bližnjimi vrtci. In novice, da je njihov obseg kemičnih odpadkov v enem letu narasel za 27%, niso prišle iz agencije za nadzor, temveč iz lastnega poročila.

V poročilu IPE je dejansko nekaj časa, da se ugotovi, da se odgovornost Applea ne sme razširiti na čiščenje strupenih bazičnih morskih ptic, ne zdi se, da sledijo primeru nekaterih drugih velikih tehnoloških podjetij, ki so sprejeli ukrepe za izboljšanje prepoznavnosti okoljske kršitve in korektivne ukrepe. Na primer, Siemens je pozval svoje dobavitelje, naj javno razkrijejo rešitve, ki se nanašajo na kršitve. Preostali del industrije ni svetilka upanja, čeprav je veliko teh senčnih proizvodnih operacij pogodilo z Motorola, Samsung, Panasonic in ostalimi običajnimi osumljenci. Večstopenjske dobavne verige praktično vsakega proizvajalca elektronike so izjemno težke za spremljanje, vendar je težava neposredno sorazmerna z velikostjo in obsegom udeležbe tega podjetja. Ampak namerna politika neobveščanja ali prijaznost selektivnega razkritja je v najslabšem kriminalu in izogibanju in v najboljšem primeru slab standard za industrijo.

Kaj lahko storimo za izboljšanje položaja? Sproščanje enake svetlobe o vplivu globalizacije na okolje, kot na gospodarske in humanitarne vplive, je začetek. Že desetletja je bilo desorporno, toda grozne realnosti, ki so posledica svetovnega apetita za pripomočke in s katerimi se je težko soočiti, težje se soočiti in v vsakem primeru nima bliskavice in takojšnje privlačnosti delavca Foxconna, ki je po smrti oblačenje. To je enostavno razumeti in se lahko razkriti, vendar širša tragedija tisočih življenj, izgubljenih zaradi raka in antropogene dezertifikacije, ne ustreza tako enostavno v spletnem dnevniku ali v kratkem mednarodnem dnevniku novic v lokalnem dnevniku.

Ampak morda je čas tega poročila primeren. Medtem ko Steve Jobs lahko ali pa ne bo ostal v ločeni, a močan način, je novi obraz Apple je Tim Cook in morda je, da ga lahko prevlada, da bi spremembe Spremembe delovnih mest ne bi ali ne. Ali kot očitek javnosti, ki je utrujen z zanikanjem človeštva, ki spremlja industrializacijo, se premika k vplivu ogromnih družb, kot je Apple, na okolje, se bo Appleovo oko lahko premaknilo. Ali lahko poročilo o odgovornosti za naslednje leto okrepi in uvede pravila v zvezi z okoljsko odgovornostjo? Ali pa Apple in drugi ne uspejo ponovno ukrepati na teh težavah, ki so škodljive za reševanje, enostavno prenesti na druge in imeti ugoden stranski učinek zmanjšanja proizvodnih stroškov?

Okoljske skupine lahko izdajajo poročila, kot je ta, in imam dovolj sreče, da lahko pomagam najmanj izpostaviti naše bralce tem podatkom, vendar bi jih morali izbrati za razlago. Apple proizvaja najbolj priljubljene naprave na svetu in je na poti, da postane najbolj dragoceno podjetje na svetu. Prizadeva jih, da vodijo industrijo v več kot le vmesniku in industrijskem oblikovanju. Morda ne bomo imeli hrbtenice, da bi se odrekli svojih izdelkov ali izdelkov drugih podjetij, ki bi naredili podobne napake, vendar je v skladu z našo nedotakljivostjo zvestobe blagovnih znamk, da naše prednostne družbe, odgovorne za težave, razširijo in slabo obravnavajo.

Oglejte si ta dokument na Scribd